Reforma Judicial en México: ¿Democratización o Politización del Poder Judicial?

Pepe Rojas Molina

´Jubilado, analista de la realidad´

12/09/2024

La reciente reforma judicial en México propuesta por el presidente populista de izquierda, López Obrador, que sugiere la elección directa de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y los miembros del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), parece caminar en dirección contraria a lo que Montesquieu proclamaba sobre la necesaria separación de poderes en un Estado moderno. Es cierto que la participación directa de la ciudadanía en la elección de altos jueces puede considerarse un avance democrático. Pero, en este caso, el costo de esa supuesta democratización podría ser el debilitamiento de la independencia judicial, uno de los pilares sobre los que descansa un sistema de justicia imparcial y confiable.

Montesquieu advertía que la independencia del poder judicial es clave para evitar que los jueces se conviertan en meros instrumentos de los otros poderes del Estado. Sin embargo, con esta reforma, los ministros y magistrados, que hasta ahora eran designados bajo un proceso más controlado, aunque no exento de críticas, pasarían a depender del voto popular. Y esto no es menor: en una sociedad tan profundamente politizada como la mexicana, el riesgo de que los jueces se vean forzados a alinear sus posturas con las corrientes partidistas para ganar elecciones es alto. En lugar de actuar como contrapesos, podrían convertirse en piezas del engranaje político, subordinando la ley a intereses circunstanciales.

La reforma también incluye la reducción del número de ministros en la SCJN, pasando de 11 a 9. Si bien la justificación oficial es hacer más ágil el trabajo del tribunal, esta concentración de poder en menos manos puede tener consecuencias graves. En un país donde los tribunales son el último baluarte contra abusos del poder, la concentración de decisiones en menos jueces no parece la solución adecuada. En lugar de fomentar la pluralidad y la diversidad de opiniones, se corre el riesgo de que las resoluciones reflejen una visión más limitada y, potencialmente, más fácil de manipular.

Otra medida polémica es la eliminación de la pensión vitalicia para los ministros de la SCJN. En un contexto en el que los beneficios excesivos a la clase política y judicial son fuente de indignación social, esta propuesta puede sonar atractiva. Sin embargo, sin las garantías económicas adecuadas, se corre el riesgo de que los mejores juristas, aquellos con la capacidad y el conocimiento para garantizar un sistema judicial sólido, se vean desincentivados a postularse para los cargos. Al final, lo que se podría ganar en apariencia de austeridad se perdería en la calidad y el prestigio del sistema judicial.

La presidencia rotativa de la SCJN cada dos años es otro punto clave de la reforma. A simple vista, parece una medida para evitar la concentración de poder en una sola persona durante largos periodos. Sin embargo, este sistema podría generar inestabilidad, con presidentes que no tengan el tiempo suficiente para implementar cambios profundos y efectivos. La falta de continuidad en el liderazgo judicial puede ser especialmente dañina en un país donde los desafíos para la justicia son complejos y persistentes.

Finalmente, la sustitución del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) por un Tribunal de Disciplina Judicial, aunque aparentemente diseñada para combatir la corrupción y garantizar la transparencia, presenta sus propias interrogantes. ¿Será este nuevo tribunal lo suficientemente independiente y capaz de imponer sanciones efectivas, o caerá también en la trampa de la politización?

En resumen, lo que se presenta como una reforma destinada a democratizar y mejorar el sistema judicial en México corre el riesgo de convertirlo en un engranaje más del juego político. Montesquieu estaría preocupado: la independencia judicial, piedra angular del Estado de derecho, podría ser la gran sacrificada. Y cuando el Poder Judicial se debilita, toda la estructura democrática tambalea.