La Audiencia Nacional confirma que existen indicios para juzgar a exdirectivos del BBVA por supuestos encargos ilegales realizados entre 2004 y 2016

La Sala, en línea con la Fiscalía Anticorrupción, recoge el argumento del instructor que estimó que no era creíble el desconocimiento alegado por el banco

domingo, 22 de febrero de 2026

Bueno, pues esta sentencia, dicho en claro y sin tantos tecnicismos, viene a decir lo siguiente.

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado todos los recursos que se habían presentado en este asunto, que forma parte del conocido como caso Tándem. Es decir, que lo que había decidido el juez instructor sigue adelante tal cual, sin cambios.

En su día, el juez Manuel García Castellón propuso que se juzgara a varias personas, entre ellas al BBVA, a su antiguo presidente Francisco González y a otros directivos y mandos policiales. Todo esto por haber contratado, presuntamente, al comisario José Manuel Villarejo y a su empresa para hacer trabajos que podrían no ajustarse a la ley.

La Audiencia ha revisado todo lo que hay hasta ahora y viene a decir que los indicios que ha reunido el juez son suficientes como para que el asunto se vea en juicio. No están diciendo que sean culpables, pero sí que hay base para sentarlos en el banquillo.

Uno de los puntos importantes es el papel del propio banco. El BBVA venía a decir que no sabía nada de lo que estaba pasando, pero la Sala no se lo cree. Considera que no es razonable pensar que una cosa así pudiera hacerse sin que la alta dirección estuviera al tanto.

Además, los jueces señalan algo que tiene bastante peso: el sistema de control interno del banco, el que se supone que sirve para evitar este tipo de cosas, no era eficaz. Básicamente, porque dejaba fuera precisamente a los que mandaban, a la alta dirección. Y claro, si los de arriba no tienen control, al final pueden dar órdenes y los de abajo cumplirlas sin rechistar.

También hablan directamente de Francisco González. Según los indicios, algunos de los contratos con la empresa de Villarejo los habría ordenado él mismo, y además sabiendo a quién estaba contratando y cómo trabajaba. Es decir, que no sería algo casual ni desconocido, sino una decisión consciente.

En resumen, lo que viene a decir la Sala es que hay suficientes indicios para pensar que pudieron cometerse delitos de cohecho y de revelación de secretos, y que eso tendrá que aclararse en el juicio. Por eso no procede archivar el caso ahora.

Así que el procedimiento sigue adelante. No se ha condenado a nadie todavía, pero tampoco se cierra la puerta. Ahora tocará verlo todo con más detalle en el juicio, que es donde realmente se decidirá qué pasó y quién tiene responsabilidad.